教育_课改_课程标准

中教网 >> 课程改革 >> 课程评价 >> 试析学生实验的表现性评定

试析学生实验的表现性评定

2005年3月8日 来源:网友提供 作者:蔡俊 字体:[ ]

《教育的实质在于培养学生,因而促进学生的发展成为教育的出发点和归宿。在素质教育的实施过程中,学生实验是新课程体系的一个重要组成部分,对于学生的发展具有重要的价值。

因此,深入地研究学生实验的评定方法是十分必要的。学生实验是一项复杂的的表现性活动,与之相适应,对其进行表现性评定成为可能。事实上,表现性评定以明确的评定标准、灵活的评定方式以及有效的评定结果逐渐为教育工作者所认识和运用。

一、新课程标准提出学生实验评定改革的要求

学生实验是中小学科学课程的重要组成部分,学生通过实验可以巩固所学知识,培养操作技能,但这并未实现实验的全部功能。传统的实验是建立在认知本位教育模式的基础之上的,这种教育强调知识的重要性,强化学生认知过程的训练,其考核的主要办法是纸笔测验,结果导致学生注重接受教师传授的实验知识,相应的学习方式也较易变成以死记硬背为主的被动学习。新课程标准要求促进学生的全面发展,即学生的认知、情感、价值观等方面的发展,学生实验的功能因此有了新的内涵,不仅是学生基础性的认知的发展,还有情意领域的发展,并且情意功能不再只是促进认知发展的手段,其本身也成为教育的重要目的。长期以来,学生实验在学校教育过程中起到了一定的积极作用,但它的功能还远未充分发挥。其原因固然有观念层面的偏颇,但与实验评定方式欠妥也有很大关系。实验的考评作用主要是服务于学生的学业考核,这种学业考核所运用的纸笔测验试题中包含一定比例的“实验题”,要解答这些“实验题”并不完全依赖于学生的亲手操作,仅凭掌握书面的原理、步骤等即基本能够实现较高考分的目的。一种极端的情况是有些学校甚至不开设实验课,依据教师对实验的讲解,辅之以教学挂图和黑板上的“演练”,学生可能获得令人满意的高分!显然,这种情况的发生与科学课程考评的高利害性有关。这就忽略了实验自身具有的育人功能,不利于学生的长远发展,也无助于教师实验教学效果的提高。针对这种情况,《基础教育课程改革纲要(试行》明确指出:“改变课程评定过分强调甄别与选拔的功能,发挥评定促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”,给教育评价改革指明了方向。富有效率的评定要求具有明确的教育目标导向,那么学生实验的教育目标是什么呢?从宏观层面来看,有利于学生发展是学校教育的终极目标,因此学生实验的教育目标具体应当包括以下几个方面:通过实验验证所学知识,巩固所学知识;认识并正确使用实验仪器、药品等,形成良好的操作技能;在实验过程中学会探究,领会科学的本质;培养良好的科学态度,学会与他人合作,共享实验成果;实验成果的规范表述,尤其是学会撰写科学实验报告。从中不难发现,单纯的标准化纸笔测验只能部分地对上述目标进行评定,因此改革学生实验的评定方式势在必行。当然,任何单一的评定方式都不能完全适合学生实验这一复杂的活动,即要有效地评定学生实验状况需要构建一个多元的评定体系。但这种多元体系并不否认某种特定的评定方式能够发挥主导作用,当前受到人们关注的表现性评定作为“质”的评定方式在作文、演说、艺术作品等方面已有了广泛的使用,毫无疑问,它在学生实验的评定领域也会有特别的意义。

二、表现性评定的内涵和特点

表现性评定最初只是一个与标准化测验相对立的术语,进入$%世纪#%年代逐渐演进为一种新的学生评定观,它是当前新课程评定所关注的学生评定方式之一,其定义的表述不尽相同,但基本上都接近或认同这样的定义:“表现性评定是测量学习者运用先前所获得的知识解决新异问题或完成具体的任务能力的一系列尝试,在表现性评定中,常常用真实的生活或模拟的评定练习来引发最初的反应,而这些反应可直接由高水平的评定者按照一定的标准进行观察、判断。”表现性评定特点在于它强调的是做,而不仅仅是知道,在表现性评定中,过程和结果一样重要。表现性评定作为教师评定学生完成表现性任务的过程与结果的方式,在学生实验的评定活动中,具有传统纸笔式标准化测验所难实现的优点。

本文章共3页,当前在第1页  1  2  3  

关闭】【收藏本文到IE】【中教论坛】【返回首页