教育_课改_课程标准

中教网 >> 课程改革 >> 课程评价 >> 当前教育评价中几种关系的理论思考

当前教育评价中几种关系的理论思考

2005年5月18日 来源:网友提供 作者:东北师范大学教育科学学院 王景英 字体:[ ]

[摘要] 笔者从教育评价的理论和现实的结合上阐述了教育评价中的奖惩与发展、自评与他评、个体目标与组织目标、个性化与共性化的关系。从当前教育评价的实际出发,在处理四种关系时,要重点关注发展、自我评价、个体目标和个性化标准,并提出了“自我评价──他人评价──自我评价”、“个体发展目标棗组织发展目标棗个体发展目标”的评价运行模式。

[关键词] 教育评价;发展性;个体目标;自我评价;个性化评价

教育评价是教育过程的重要环节,是改进教育管理、提高教育质量、促进教育发展的重要手段。要保证评价功能的有效实现,评价者必须树立先进的评价理念和正确的评价目的,采用科学的评价方法,处理好评价实践中所遇到的种种关系,诸如分等、奖惩与发展的关系,自评与他评的关系,个体目标与组织目标的关系,共性化与个性化的关系,过程与结果的关系,显性与隐性的关系等等。本文拟就前四个关系问题发表点意见。

一、分等、奖惩与改进、提高和发展的关系

现实的教育评价,就其评价目的而言,基本上可以归结为两类,一类是以分等、奖惩为目的的评价,一类是以改进、提高和发展为目的的评价。以分等、奖惩为目的的评价,是关注过去做了什么的评价,一般是采取打分或划分等级的方式将被评对象区分开,优者奖,劣者罚。例如评价实践中经常所见的把评价结果用于教师和教育管理者评职晋级、聘任、淘汰、奖金发放等等,均属此类。以改进、提高和发展为目的的评价是立足现在、关注未来发展的评价,通过评价帮助和促进评价客体发扬成绩、找出差距、改进工作、提高质量、实现发展。例如评价实践中经常见到的诊断性评价、发展性评价,其目的不是分等级,也不是求奖惩,而是求改进、促提高、谋发展。

两种不同目的的评价其特点是截然相反的。以分等、奖惩为目的的评价特点是:目的的局部性、过程的静态性、归宿的结果性,其视界面向过去;以改进、提高和发展为目的的评价特点是:目的的全面性、过程的动态性、归宿的发展性,其视界是面向未来。分等、奖惩性评价是为某一个具体目的而进行的,其目的只是全局中的一个点,因而是局部的;而改进、提高和发展性评价,其目的不是具体方面,而是通过评价改进和提高工作质量,实现发展,因而其目的具有全局性。分等、奖惩性评价,把事物发展的某一过程静止化,封闭化,使某一过程变成了静止的特定点;而改进、提高和发展性评价,把某一具体过程视为开放的,是整个过程中的一个阶段,是前一个具体过程的终点,又是下一个具体过程的始点,过程是动态的,是变化和发展的一个环节。分等、奖惩性评价的目的是分等、奖惩,因而,找出分等、奖惩的依据,即得到评价的结论或结果也就了事,归宿点或落脚点就是评价的结论或结果;而改进、提高和发展性评价其落脚点是改进、提高,最终是个人的发展,全局的发展,事业的发展。

评价的实践来看,以分等、奖惩为目的的评价,其消极作用较大。第一,这种评价过分地直接地涉及个人利害关系,容易引起被评者心理不安、焦虑和恐惧,如果评价稍有不符合实际之处,则会引起被评者心理骚动,甚至产生逆反心理和抵触行为。第二,这种评价会把被评者引向只关心评价的结果或结论,而忽视或忘掉了改进工作、提高质量更为重要的方面,即只顾局部而忘全局,重过去而轻未来。第三,这种评价会引起被评者和评价者的对立情绪。由于评价者可能会因某种情感、情绪等原因使评价结论与被评者实际产生偏差,而被评者也会猜疑评价者的不公或偏袒,对评价的结论不认可——对自己的评价结论不认可或对他人的评价结论不认可。第四,容易使被评者之间产生隔阂,互不服气,互相猜疑,闹矛盾,从而产生消极情绪和怠工心理。第五,容易引发不正当行为的产生。在现实评价实践活动中,有相当多的被评者(单位或个人)为了得到某种形式的奖励或避免某种形式的惩罚而造假,例如应付“普九”检查中的造假、考场作弊和造假文凭等。造假行为已成为中国教育乃至社会领域中的一大顽症。尽管不能把造假者的造假行为完全归之于奖惩性评价,但不能说造假行为同奖惩性评价无关。不适当的奖惩性评价是诱发造假行为的重要因素之一。

本文章共5页,当前在第1页  1  2  3  4  5  


返回首页】【收藏本文到IE】【中教论坛】【关闭